Уважаемые коллеги!
Со 2 по 6 февраля в Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова проходила Всероссийская конференция с Международным участием «Млекопитающие в меняющемся мире: актуальные проблемы териологии» (XII Съезд Териологического общества им. академика В.Е. Соколова при РАН)
Сейчас, через некоторое время после окончания конференции хочется подвести некоторые итоги. Всего в конференции приняли участие 507 ученых из разных регионов нашей станы, а также из Белоруссии, Монголии, Казахстана.
Как и планировалось, работа велась по 11 направлениям и в течении всей конференции прошли заседания следующих секций:
1. Секция «Палеотериология» (ведущие А.С.Тесаков, А.Ю.Пузаченко, А.К. Агаджанян) проходила 5 февраля 2026 года.
Всего на секции было заслушено 15 устных и два стендовых доклада. Соавторами этих докладов стали 34 исследователя. Палеотериологи представляли следующие города (по первому автору): Екатеринбург (5), Москва (4), Санкт-Петербург (2), Ростов-на-Дону (1), Якутск (1), Новосибирск (1), Ставрополь (1), Симферополь (1). Среди присутствовавших на заседании соавторов докладов лидерами по количеству сообщений стали Д.О. Гимранов (ИЭРиЖ УрО РАН) – 4 сообщения; Л.Л.Войта (ЗИН РАН); Д.Г.Маликов (ИГГ СО РАН); А.В.Бородин (ИЭРиЖ УрО РАН); А.Ю. Пузаченко (ИГ РАН); А.С.Тесаков (ГИН РАН) - все по два сообщения. В докладах были отражены результаты изучения млекопитающих в интервале от позднего миоцена до голоцена и современности. Всего были сделаны доклады по следующим систематическим группам млекопитающих и другим темам: насекомоядные - 1 доклад, хоботные - 4, хищные - 5, грызуны - 6, теоретические проблемы эволюции - 1. Все сообщения отличались высоким научным уровнем и трудно выделить какое-то одно исследование. Среди наиболее интересных докладов можно назвать сообщение В.С. Зажигина и С.Е .Голованова по ревизии ископаемой летописи мио-плиоценовых грызунов сем. Myospalacidae - цокоров Северной Азии; серию докладов уральских палеотериологов по малым пещерным медведям, теоретический доклад А.Ю. Пузаченко по моделированию динамики коэволюции фаун млекопитающих и климата в среднем плейстоцене - голоцене Европы. Отрадно отметить среди докладчиков большой процент молодых исследователей - 5 докладов (29% сообщений), а также четкое следование временному регламенту и высокую активность слушателей с большим количеством вопросов к докладчикам. С учетом приходивших и уходивших участников съезда, размер аудитории секции варьировал от 30 до 50 слушателей.
2. Секция поведения и коммуникации проходила 2 дня (3 и 4 февраля) (Руководители секции – член-корреспондент РАН Суров А.В., д.б.н. Чабовский А.В., д.б.н. Феоктистова Н.Ю.).
Всего было заслушено 28 устных докладов и 24 постерных сообщения. Не представлен был всего 1 устный доклад, остальные были в наличии. Ряд докладов были обзорные, в частности доклад Володина И.А. с соавторами по - особенности ультразвуковой коммуникации грызунов., доклад Завьялова Е.Л. - хемосигналы и воспроизводство у грызунов в природных популяции и в условиях лабораторного разведения. Никольского А.А. - кодирование генетического статуса, источника сигнала в звуковой сигнализации млекопитающих, Хрущевой А.М. - белки в экскретах млекопитающих роль в коммуникативных процессах. Крученковой Е.П. - стимулирующий эффект партнеров при совместном обучении у разных видов млекопитающих. Целый ряд докладов были посвящены звуковой и химической коммуникации млекопитающих.
Объектами исследований явились насекомоядные, грызуны, хищные, в частности собаки, копытные, киты и дельфины. Интересные работы были посвящены методикам анализа поведения с помощью ИИ, в частности у землероек и собак.
Соавторами заслушанных докладов стали 99 исследователей.
Практически все докладчики уложились в установленный временной регламент, что позволило присутствующим задавать вопросы и обсудить выступления. Обсуждение докладов часто перерастало в интересные дискуссии.
Все доклады вызвали большой интерес, на секции присутствовало до 70 до 90 слушателей.
Постерные сообщения также вызвали большой интерес, хотя время на их подробный анализ было очень мало.
3. Секции Экология (ведущие секции: Шефтель Б.И., Шадрина Е.Г., Панченко Д.В. Магомедов М.-Р.Д.)
Секция «ЭКОЛОГИЯ МЛЕКОПИТАЮЩИХ» охватила широкий спектр вопросов — от популяционной динамики и антропогенного воздействия до физиологической адаптации и методов полевых исследований. Это была самая большая секция, заседания которой продолжались три дня (3-5 февраля), два из которых были разбиты на две параллельные секции «Экология-1» и «Экология-2». Было представлено 63 устных доклада, которые были посвящены воздействию климатических изменений и антропогенного фактора на териофауну, вопросам динамики рационов крупных хищных млекопитающих (амурского тигра и дальневосточного леопарда) в условиях изменения численности копытных, а также роли бобра, как трансформирующего экосистемы элемента териофауны. Значительный блок заняли сообщения по экологии северного оленя, расселению и инвазиям (лесной нетопырь, серая крыса в Якутии), применению фотоловушек и БПЛА для мониторинга хищников и копытных. Ключевыми темами стали многолетняя динамика численности мелких млекопитающих и регулирующие ее факторы, демографические стратегии. Обсуждались колонизация территорий, межвидовая конкуренция и синантропизация.
Несколько докладов было посвящено экологии малоизученной группы подземных млекопитающих - слепушонок. слепышей и цокоров. Среди докладчиков значительную долю составляли молодые исследователи. Отдельно следует отметить широкое внедрение инструментальных методов, интерес к урбанизированным популяциям и долговременным трендам. В исследованиях активно использовались современные методы: спутниковая телеметрия (тюлени, нерпы, северный олень), акустический мониторинг в отношении рукокрылых, анализ стабильных изотопов, автоматизация сбора данных.
На масштабной постерной сессии, которая включала по программе 55 докладов, были рассмотрены вопросы мониторинга популяций, экспериментальные подходы и применение высокотехнологичных средств слежения. Присутствовали доклады о первых находках, инвазийных процессах и расширении ареалов, влиянии антропогенных факторов, исследований в области сохранения биоразнообразия, а также посвященные механизмам популяционной динамики.
4. Секции «Медицинская териология» (Руководители секции Транквилевский Д.В. (ФБУЗ ФЦГиЭ), Матросов А.Н. (РосНИПЧИ «Микроб»), Корзун В.М. (Иркутский НИПЧИ), Хляп Л.А. (ИПЭЭ РАН)
В рамках секции, прошедшей 3 – 4 февраля было заслушено и обсуждено 18 докладов, а также 12 постерных сообщений, в основном подготовленных учреждениями подведомственными Роспотребнадзору, в том числе:
- 7 докладов от ФКУН РосНИПЧИ «Микроб», ФКУЗ Иркутский и Ставропольский НИПЧИ, противочумных станций (Астраханская, Алтайская), посвященных результатам мониторинга и совершенствованию работ в природных очагах чумы и других особо опасных инфекционных болезней;
- 4 от ФБУЗ ЦГиЭ (Пензенская, Ярославская, Воронежская, Липецкая) по вопросам мониторинга и профилактики ГЛПС, а также сбора погадок хищных птиц – важных объектов при мониторинге природных очагов чумы и туляремии;
- 2 от Центрального НИИ эпидемиологии о результатах исследований летучих мышей в России на лептоспирозы, а также изучению инфицированности вирусом Ласса гвинейской многососковой мыши природных очагах Гвинеи;
- 1 от ФКУЗ Астраханская ПЧС по вопросам мониторинга за летучими мышами;
- 1 от ФКУЗ Иркутский НИПЧИ по вопросам таксономической идентификации млекопитающих, участвующих в циркуляции возбудителей особо опасных инфекций с использованием молекулярно-биологических методов;
- 1 от ФБУЗ ФЦГиЭ об организации зоолого-энтомологического мониторинга;
- 1 о фауне млекопитающих Гвинейской Республики от института прикладной биологии Гвинеи;
- 1 от НИИ дезинфектологии по вопросам мониторинга и борьбы с грызунами, резистентными к антикоагулянтам.
В материалах конференции опубликовано 40 тезисов.
В работе секции участвовало 48 делегатов от учреждений подведомственных Роспотребнадзору (31), а также Минприроды России и Минобрнауки России, из 23 субъектов Российской Федерации (г. Москва (16), Архангельская (1), Астраханская (3), Воронежская (1), Иркутская (2), Калужская (1), Липецкая (1), Нижегородская (1), Новосибирская (1), Пензенская (2), Ростовская (1), Рязанская (1), Саратовская (4), Тюменская (2) и Ярославская (1) области, Забайкальский (1), Ставропольский (2) и Пермский (1) края, республики Алтай (1), Башкортостан (1), Дагестан (1), Калмыкия (1) и Крым (1), а также Республики Казахстан (1).
Предложено одобрить проведенную за последние 4 года работу и продолжить:
- актуализацию ключевых и, при необходимости, разработку новых документов Роспотребнадзора по вопросам зоолого-энтомологических работ, эпизоотологического мониторинга в природных очагах инфекционных болезней человека;
- разработку и внедрение подраздела ЕИАС Роспотребнадзора «Зоолого-энтомологический, эпизоотологический мониторинг»;
- работу с кадрами – зоологами;
- научно-практическое сотрудничество между организациями, подведомственными Роспотребнадзору и другими организациями (например, Академия наук Российской Федерации, Росгидромет, Россельхознадзор, Россельхозцентр (станция защиты растений), Росприроднадзор, учреждения, курирующие особо охраняемые природные территории (ООПТ) по вопросам эпизоотологического мониторинга), для выяснения механизмов влияния среды обитания на ключевых сочленов природных экосистем, и на отдельных представителей млекопитающих – резервуарных хозяев и источников возбудителей опасных для человека инфекционных болезней.
Секцией констатирована проблема отсутствия более двух лет должности «зоолог», а также должностей «энтомолог» и «помощник энтомолога» в номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 02.05.2023 № 205н, что не позволяет принимать специалистов, способных грамотно работать в области природноочаговых болезней человека, на соответствующие должности в учреждения здравоохранения.
Подчеркнуто, что успехи отечественной эпидемиологии в области изучения инфекционных болезней с природной очаговостью во многом в прошлом и настоящем обязаны деятельности многих поколений медицинских зоологов, работавших и работающих в разных структурах НИИ, центров гигиены и эпидемиологии, противочумных и других учреждений здравоохранения.
Отдельно акцентировано внимание на проблемы в прохождении процедуры аккредитации работающих в настоящее время зоологов и энтомологов. Отказы, получаемые специалистами на основании несоответствия высшего образования по специальностям, относящимся к циклу биологических наук (например, экология, биоэкология, биогеография, преподаватель биологии, зоологии (биологии и химии), зоотехник, зооинженер, специалист с высшим образованием по профилю защиты растений, ветеринарный врач) необходимо рассматривать как необоснованные (например, с учетом приказов: Минздрава СССР от 15.11.1974 № 1040, Минздрава России от 24.08.2020 № 889, Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н, Минздрава России от 02.05.2023 № 205н и № 206н).
Секция ходатайствует:
- о решении перечисленных проблем, внесении изменений в соответствующие документы Минздрава России, при необходимости готова оказать консультационное содействие;
- о приглашении на съезд и конференции териологического общества коллег из республик Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан, а также дальнего зарубежья – Монголии, Китая, Вьетнама, Гвинеи и др.;
- о включении на пленарную сессию следующего съезда доклад от секции «Медицинская териология».
5. Секция «Морфология Млекопитающих», посвященная 100-летию П.П. Гамбаряна. (Руководители секции: д.б.н. Хацаева Р.М., к.б.н. Жеребцова О.В.)
Секция «Морфология млекопитающих» проходила 4 февраля с 14:00-19:00. Всего было представлено 12 устных (22 содокладчика) и 18 постерных докладов. Не был сделан всего 1 заявленный устный доклад. География докладчиков, так же, как и объектов исследования была обширной. Заседание секции прошло очень плодотворно и интересно. Все доклады были заслушаны с интересом и оживленной дискуссией. Тематика докладов, в основном, была посвящена морфологической изменчивости внешних признаков млекопитающих. Можно отметить интересный доклад Темботовой Ф.А. о принципах организации зубной системы современных млекопитающих, где была представлена классификация млекопитающих по типам питания, вызвавшая оживленную дискуссию. Малковой Е.А. с коллективом соавторов была представлена интересная «футуристическая» работа: «От морфометрии к искусственному интеллекту: верификация значимых признаков для идентификации полевок по отпечаткам лап», вызвавшая большой интерес и обсуждения. Надо отметить еще один, прекрасно оформленный, интересный доклад молодого ученого Смирнова Г.Ю. с соавторами, вызвавший большой интерес, посвященный гистопатологии в семенниках рыжей полевки (единственная морфофизиологическая работа).
С удовлетворением можно заключить, что работа морфологической секции прошла организованно в плодотворной творческой атмосфере.
6. Секция «Экологическая физиология» проходила 5 февраля с 14:00 до 20:30 под председательством член-корреспондент РАН С.В. Найденко, д.б.н. К.А. Роговина и д.б.н. Е.А. Новикова
По итогам предварительного рассмотрения представленных на секцию тезисов, 19 работ были отобраны в качестве устных сообщений и 12 – в качестве постерных. В итоге, на сессии было представлено 17 устных докладов из 4 крупных научных центров: Москвы, Петрозаводска, Екатеринбурга, Нальчика. Наибольшее количество докладов было представлено сотрудниками лабораторий Сравнительной этологии и биокоммуникации и Поведения и поведенческой экологии млекопитающих ИПЭЭ РАН – 5 и 3, соответственно. Большая часть работ была выполнена авторскими коллективами, и в большинстве случаев лидеры научных коллективов давали возможность представлять доклады своим молодым коллегам, что является, несомненно, очень хорошей практикой. Тематика докладов касалась, главным образом, устойчивости к естественным и антропогенным стрессорам, физиологии размножения и терморегуляторных адаптаций млекопитающих. Стоит отметить тот факт, что 8 работ были выполнены с использованием имплантируемых логгеров, непрерывно регистрирующих температуру тела и двигательную активность животных в течение длительного времени, разработанных Новосибирским ученым Д.В. Петровским.
Практически все докладчики уложились в установленный режим времени, что позволило присутствующим задавать интересующие их вопросы. Обсуждение докладов часто перерастало в интересные дискуссии.
Среди сделанных докладов хотелось бы особо отметить работу, представленную (в соавторстве) М.М. Емкужевой, предложившей принципиально новый подход к сравнительному анализу изменчивости гематологических показателей животных, доклад К.А. Волобуевой с соавторами, посвященный гормональной регуляции размножения кошачьих – за прекрасную анимированную презентацию, и интересное исследование М.М. Чункова, проследившего динамику температуры тела сони полчка во время зимней спячки.
7. Секция «СИСТЕМАТИКА, ФИЛОГЕНИЯ И ВИДООБРАЗОВАНИЕ У МЛЕКОПИТАЮЩИХ» (Руководитель секции – к.б.н. Абрамсон Н.И., д.б.н. Банникова А.А., д.б.н. Лавренченко Л.А.).
Секция проходила 2 дня (3 и 4 февраля). Всего было представлено 18 устных докладов и 10 постерных сообщения. Среди заявленных устных докладов не представлен 1, остальные были в наличии. На разных докладах присутствовало от 50 до 70 слушателей.
Все заслушанные доклады представляли собой недавно опубликованные или свежие, еще не обнародованные оригинальные результаты экспериментальных исследований.
Из 18 устных докладов 12 были посвящены разным группам грызунов (в частности, скальным полевкам, леммингам, сусликам, соням, бобрам и др.), один доклад – зайцеобразным (пищухи), 2 – насекомоядным (землеройки и ежеобразные) и 3 – летучим мышам. Только один доклад касался вопросов надродовой филогенетики и систематики (подсемейство Arvicolinae), большинство же было посвящено проблемам межвидовых и межродовых отношений.
Один из наиболее интересных и методически полезных докладов был посвящен соотношению дивергентных и ретикуляционных событий в эволюции видовой группы «обыкновенная бурозубка». Другой доклад, привлекший всеобщее внимание, касался анализа предкового полиморфизм и интрогрессии в эволюционной истории скальных и рыжих полевок. Эти доклады вызвали особенно большой интерес и живое обсуждение.
Помимо работ, выполненных молекулярно-генетическими методами, два доклада касались вопросов цитогенетики (В-хромосомы) и кариосистематики. Один доклад был посвящен таксономическим и экологическим аспектам (Mastomys) в связи с данными по краниальной морфометрии. Следует отметить, что практически все представленные в устных докладах исследования выполнены на высоком методическом уровне. Подавляющее большинство работ по молекулярной систематике, филогенетике и видообразованию основано на геномных данных.
Среди присутствовавших на заседании соавторов докладов и постеров лидерами по количеству сообщений стали Абрамсон Н.И. (ЗИН РАН), Банникова А.А. (МГУ), Лавренченко Л.А. (ИПЭЭ РАН). Отрадно отметить среди докладчиков большой процент молодых исследователей - 10 докладов (>50% сообщений), а также четкое следование временному регламенту и высокую активность слушателей. Постеры также вызвали большой интерес, хотя времени на подробное знакомство с ними и, тем более, обсуждение было очень мало.
8. Секция "Филогеография и структура вида (ведущие д.б.н. Холодова М.В., к.б.н. Мещерский И.Г., к.б.н. Брандлер О.В.)
Заседания секции проходили в течение полутора дней, за это время было заслушано 24 устных доклада и представлено 11 постерных сообщений.
География работ, оцененная по месту работы докладчиков (авторские коллективы могли быть смешанными) была достаточно широкой. Как принимающая сторона, шире всего была представлена Москва: ИПЭЭ РАН – 7, Биофак и Зоомузей МГУ – 4, ИОГЕН РАН – 1, РУДН – 1 и ВИЖ (Московская область) – 1 доклад. Далее следовал Нальчик (ИЭГТ РАН) – 3, Биробиджан – (ИКАРП ДВО РАН) – 2, Владивосток (ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН) – 1, Екатеринбург (ИЭРиЖ УрО РАН) - 1, Киров (ВНИИОЗ) – 1, Петрозаводск (Институт биологии Карельского научного центра РАН) – 1 и Национальный парк «Кенозерский» (Архангельская область) – 1 устный доклад. ИПЭЭ РАН, Биофак и Зоомузей МГУ, ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН и ИЭРиЖ УрО РАН были также представлены в постерах. К сожалению, Санкт-Петербург, Томск и Новосибирск в нашей секции на этот раз не были представлены вовсе (во всяком случае, в числе первых авторов и/или докладчиков).
Объектами представленных на секции исследований были не только традиционные для популяционно-генетических работ грызуны (мышевидные, суслики, летяга), насекомоядные (землеройки, ежи, выхухоль) и рукокрылые, но и представителей широкого спектра других групп млекопитающих: снежный баран, благородный олень, волк, соболь, бурый медведь, морж и тюлень-ларга.
Тематика и направления работ также были широкими и интересными. Можно отметить крайне интересный анализ изменчивости генетических признаков на огромном ареале соболя (доклад М.Н. Ранюк и М.В. Модорова), волка (П.А. Казимиров с соавторами), серой крысы в городах России от Калинграда до Владивостока (А.Н. Мальцев с соавторами), географической изменчивости снежного барана (А.В. Доцев с соавторами), бурого медведя северо-запада России (А.С. Кузнецова с соавторами), моржа (И.Г. Мещерский с соавторами). Безусловно, интересна тематика оценки генетической специфики островных (У.В. Горобейко с соавторами, Л.В. Фрисман с соавторами) и обособленных городских (Т.Н. Карманова с соавторами, Н.Ю. Феоктистова с соавторами). Интерес и оживление вызвало сопоставление исторических сведений и генетических данных для реконструкции истории заселения завозным видом – черной крысой Восточной Африки (Л.М. Седова с соавторами) и постановка вопроса об эволюционном становлении адаптаций к спячке у наземных беличьих (К.И. Беловежец).
Проблемы в работе сессии происходили из ее достоинств – насыщенность программы и большое число разнообразных докладов не оставляли времени для обсуждения и дискуссий. Не охваченными остались и вопросы методологии (а что мы, собственно, хотим узнать, оценивая генетическое разнообразие той или иной популяции?) и применимости тех или иных методов получения и обработки данных. Возможно, на следующих встречах обсуждению этих вопросов стоит посвятить заседание круглого стола.
9. Секция «Зоогеография и фаунистика» 3–4 февраля, ведущие: к.б.н. Лисовский А.А., д.б.н. Стахеев В.В., к.б.н. Охлопков И.М.
Было заслушано 16 секционных докладов, 5 докладчиков не приехали. Ещё один доклад из этой секции сделан в качестве пленарного. В качестве постерных представлены 12 сообщений. География докладчиков обширна: Москва, Санкт-Петербург, Минск, Ростов-на-Дону, Владивосток, Брянск, Пермь, Якутск, Екатеринбург, Новосибирск, Махачкала, Ставрополь, Воронеж, Астрахань. Размер аудитории секции достигал 50 человек.
Теоретический аналитический доклад, затрагивающий всю территорию страны, был сделан Л.А. Хляп с соавторами. Методический доклад Стасюка И.В. и Миронова А.Д. касался методических проблем использования фотоловушек для изучения мелких млекопитающих. Коллектив авторов из Минска (докладчик Машков Е.И.) представил новый и первый атлас распространения млекопитающих Беларуси. Остальные доклады были посвящены отдельным группам или отдельным видам млекопитающих на ограниченных территориях.
10. Секция «Паразиты и болезни млекопитающих». Руководители секции к.б.н. Логинова О.А., Суворова С.В.
Было заслушано 11 устных докладов из 15 сообщений. Кроме того, участники имели возможность ознакомиться с постерными докладами.
6 устных докладов были посвящены эктопаразитам (клещи и насекомые), 5 — эндопаразитам (гельминты). Группы млекопитающих хозяев включали: грызунов (8 докладов), насекомоядных (1), рукокрылых (4 доклада) и хищных (1 доклад). Китопарнокопытные (в частности, жвачные) по факту оказались представлены только в постерных докладах, хотя были заявлены в программе устных выступлений в двух докладах. География докладов охватывала всю Россию от Калининграда до Командорских островов, а так же включала Африку и Японию. География участников (по первому автору) включала: Калугу (1), Москву (2), Новосибирск (1), Пензу (1), Ростов-на-Дону (1), Санкт-Петербург (1), Сургут (1) и Тюмень (2).
Соавторами заслушанных докладов стали 28 исследователей.
Большинство докладов касалось изучения паразитофауны и зоогеографии (паразитогеографии), ряд работ был посвящён сравнительной паразитологии и экологии паразитов млекопитающих.
После завершения основной программы в освободившееся время (с согласия присутствующих) выступил А.Р. Громов (ИПЭЭ) с дополнительным сообщением на тему: «Инфузории, о которых молчал голый землекоп: эндосимбионты слепой кишки Heterocephalus glaber из Эфиопии».
Все доклады были сделаны на высоком уровне, докладчики безукоризненно соблюдали регламент, а аудитория неизменно проявляла живой и доброжелательный интерес.
С учётом приходивших и уходивших численность участников варьировала от 20 до 45 человек.
11. Секция «Использование ресурсов и сохранение млекопитающих» (Руководители секции д.б.н. Савельев Александр Павлович, к.б.н. Башинский И.В.)
Секция работала три дня (3-5 февраля). Заслушано 28 докладов и несколько сообщений о постерах. В течение первых двух заседаний были доклады "ресурсной" направленности, третий день был посвящён сообщениям о сохранении редких популяций и видов зверей. География докладчиков широкая: Приморье, Таймыр, Сибирь, юг и центр ЕЧР. Объекты исследований от самых крупных (зубрь лось, овцебык) до сусликов. На основе докладов сформулировано несколько предложений практической направленности.
1.Необходимо безотлагательно разработать и утвердить на правительственном уровне Программу по предупреждению конфликтов с крупными хищниками (в первую очередь – бурый медведь, волк, тигр), контролю их численности и компенсационных выплат в случаях нанесённого ущерба имуществу и здоровью людей.
2.Обратиться в Минприроды России с предложением провести Всероссийскую конференцию по проблемам сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира в 2027 году.
Предложения локального масштаба
3.В связи с катастрофическим сокращением численности медновского песца рекомендовать секции экспертов по млекопитающим Краснокнижной комиссии рассмотреть вопрос о повышении его природоохранного статуса до высшего. Обратить внимание научной и природоохранной общественности на необходимость принятия срочных мер по спасению медновского подвида песца.
4.Отметить эффективность и значительный успех работ по разведению в вольерных условиях и выпуску в природу крапчатого суслика на базе ФГБУ «Воронинский заповедник». Просить Минприроды России поддержать продолжение работы Центра по сохранению крапчатого суслика в Тамбовской области.
5.Обратить внимание МПР на возможность дальнейшего расширения ареала зубра на территории европейской части России, в частности на природно-ресурсный потенциал двух песчаных массивов в пойме реки Дон (Подонье): Арчединско-Донской и Доно-Цимлянский, где растительные кормовые ресурсы лесолуговых и степных биотопов позволяют создать две крупные популяционные группировки по 500 особей в каждой.